¿A dónde va su donación de Wikipedia? Jefe saliente advierte sobre posible corrupción

¿A dónde va su donación de Wikipedia? Jefe saliente advierte sobre posible corrupción

Cuándo Wikipedia decidió implementar un esfuerzo agresivo de recaudación de fondos hace unos años, la enciclopedia libre llegó con un plan de batalla notablemente eficaz. Durante toda la campaña, el cofundador Jimmy Wales miró a los visitantes desde la parte superior de cada página, haciéndote sentir culpable cada vez que veías un artículo sin pagar un centavo.


optad_b

Funcionó. De 2011 a 2012, el brazo de recaudación de fondos de Wikipedia, la Fundación Wikimedia, recaudó 38,4 millones de dólares. Fue un aumento importante de los $ 5 millones recaudados entre 2007 y 2008, uno que se produjo incluso cuando la participación editorial en Wikipedia se redujo. En el declive .

Pero, ¿a dónde va todo este dinero?



En un comunicado el mes pasado, la presidenta saliente de la Fundación Wikimedia, Sue Gardner, criticó la forma en que su organización ha distribuido los fondos. Se está gastando demasiado en grupos que hacen muy poco para realzar el valor de la enciclopedia en sí, argumentó. Lo que es peor, muchas de las personas que reciben subvenciones son las mismas personas responsables de otorgarlas, lo que Gardner advirtió que podría conducir a 'prácticas corruptas, auto-negociación y otras prácticas'.

Aunque no está a cargo del contenido de Wikipedia, la Fundación Wikimedia, o WMF, es el promotor más poderoso de la enciclopedia de código abierto. Administra la infraestructura técnica y las operaciones comerciales diarias de Wikipedia, uno de los sitios más visitados del mundo.

WMF tiene su sede en San Francisco, pero existen más de 40 organizaciones Wikimedia de capítulos independientes en todo el mundo. Estos capítulos son los mayores receptores de subvenciones de Wikimedia. Pero según Gardner, no está claro cómo llenar las arcas de las organizaciones del capítulo beneficia al sitio en su conjunto.

El año pasado, el Comité de Difusión de Fondos (FDC) otorgó $ 5.65 millones en subvenciones, la mayor parte de los cuales, el 89 por ciento, se destinó a capítulos afiliados. Y 12 capítulos en particular recibieron el 83 por ciento del total de subvenciones.



'Creo que actualmente, los capítulos están gastando una proporción demasiado grande del dinero del movimiento', dijo Gardner, quien en gran parte ha sido responsable para la transición de la fundación a un gigante de la recaudación de fondos, escribió en respuesta al último informe de la FDC.

'El valor en los proyectos de Wikimedia es creado principalmente por editores individuales: los individuos crean el valor para los lectores, lo que resulta en que esos lectores donen dinero al movimiento'.

En un correo electrónico al Daily Dot, Gardner señaló que estas opiniones 'no eran nuevas ni exclusivas' de ella.

De hecho, la declaración de Gardner se hizo eco de las críticas de varios destacados editores y críticos de Wikipedia en los últimos años. La preocupación es que toda esta financiación ha contribuido menos a ayudar al sitio que a crear una 'clase burocrática profesional' en torno al proyecto de Wikipedia ', ya que Registrarse Andrew Orlowski Ponlo . Orlowski señala que el personal de la fundación creció de tres empleados a tiempo completo en 2006 a 174 en 2012-13.

La propia Gardner señala que hay muy pocos miembros en la FDC que no sean también miembros del capítulo. De hecho, la mayoría de los miembros del comité son miembros de la junta del capítulo anterior o actual.

La comodidad que existe entre la FDC y los miembros de la junta del capítulo evoca recuerdos de las irregularidades del capítulo anterior. En 2012, un ex miembro de la junta del capítulo fue acusado de utilizar su puesto dentro de la organización para promover Gibraltar en el sitio. Al mismo tiempo, se desempeñó en la nómina del gobierno de Gibraltar como consultor de relaciones públicas.



Aunque Gardner cree que la FDC es excepcionalmente transparente y que sus miembros son capaces de actuar sin interés propio, otros no están tan convencidos.

Un crítico, Gregory Kohs, cofundador del sitio de limpieza de escombros Wikipediocracia , describe el apetito de expansión de la fundación como 'construcción de un imperio'. Argumenta que el trabajo de un personal de Wikimedia de casi 200 miembros podría ser realizado fácilmente por una fuerza laboral de una fracción del tamaño.

Pero no son solo los críticos de toda la vida. A muchos wikipedistas cotidianos les preocupa si WMF todavía existe para servir a Wikipedia, o viceversa.

Los conflictos de intereses son un área de gran preocupación en toda la cultura de Wikipedia, y editores como Tango dicen que son inevitables con tanto dinero de por medio.

''Asumir buena fe' es una gran política al escribir una enciclopedia colaborativa', escribe Tango, refiriéndose a un principio fundamental en Wikipedia por el cual se anima a los editores a asumir que todas las contribuciones a la enciclopedia se hacen con buenas intenciones. 'No es tan simple cuando se trata de [$ 11 millones]'.

Pero otros están menos preocupados por la corrupción y más preocupados por cómo los capítulos realmente gastan todo ese dinero. Andreas Kolbe, un moderador activo de Wikipedio y Wikipediocracia, dice que muchos de los capítulos tienen una propensión a gastar en proyectos destinados a generar publicidad en lugar de mejorar genuinamente el sitio.

“Veo poca evidencia de que el cliente (es decir, el lector) se enfoque en las decisiones de gasto de los capítulos”, escribió Kolbe.

A pesar de esas declaraciones francas en Wikimedia y la FDC, Gardner elogia a la organización que deja. Ella insiste en que el WMF es adaptable y que, con los cambios adecuados, puede cambiar las prioridades de financiación. Una forma de hacerlo es hacer que la FDC sea más diversa. Y los solicitantes de subvenciones, dijo Gardner, 'deberían poder decir claramente cómo su plan hará una contribución importante para ayudar al movimiento de Wikimedia a lograr su misión'.

En cualquier caso, Gardner planea dimitir pronto. ¿Seguirá su sucesor su consejo?

Corrección:Las organizaciones constitutivas de Wikimedia no necesariamente promueven la agenda de la fundación en sus regiones de origen, como se informó originalmente. Como Matthew Roth, el gerente de comunicaciones globales, aclaró a Dot, 'Los capítulos son organizaciones independientes y su mandato específico puede ser diferente al nuestro'. El titular también se actualizó en aras de la claridad.

Ilustración de Jason Reed.