Serguéi Elagin/Shutterstock (Con licencia)
optad_b
Cómo la FTC desperdició su oportunidad de congelar la adquisición de Blizzard Activision por parte de Microsoft
Aquí está lo último.
El 22 de enero, Microsoft propuso un acuerdo para adquirir el desarrollador de software de juegos Activision Blizzard.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una demanda para detener la fusión y argumentó que la combinación de estas dos empresas crearía un monopolio, lo que conduciría a resultados indeseables para la industria del juego. La jueza de California Jacqueline Corley denegó la moción de la FTC el 11 de julio.
La FTC argumentó la fusión llevaría a Microsoft a retener el contenido de juegos, reducir las opciones de los consumidores, perjudicar la calidad y la innovación de los productos y limitar los títulos a consolas específicas.
La FTC comenzó su argumento estableciendo el hecho de que Activision pertenece a un grupo de cuatro empresas capaces de producir juegos AAA. Los AAA son los que más cuestan crear, atraer el talento más notable y ganar la mayor cantidad de dinero.
El software de Activision Blizzard combinado con el capital, la informática y la capacidad de producción de Microsoft crearía un monopolio y sacaría del mercado a su competidor Sony, razonó además la FTC. La FTC identificó a Sony como la parte que podría perder más debido a la fusión porque solo la consola PlayStation 5 compite con las consolas Xbox de última generación de Microsoft en términos de potencia informática.
Microsoft, argumentó la FTC, ya dominado el mercado de suscripción mensual con su servicio Game Pass. También incursionó en el mercado de los juegos basados en la nube. Pero necesitaba más propiedad intelectual para crecer y recurrió a Activision para que le proporcionara esa propiedad intelectual.
La FTC aquí se centró en Activision Obligaciones , posiblemente la franquicia de juegos más grande del mundo.
El La FTC predijo que Microsoft limitaría la participación de los jugadores acceso al Obligaciones franquicia después de la fusión. Basó esta predicción en una decisión previa de Microsoft de hacer que varios juegos de Bethesda fueran exclusivos de Microsoft después de que compró Bethesda a la empresa matriz Zenimax.
Corley cuestionó la predicción de la FTC, no encontrar nada más para apoyar esta noción en los millones de documentos producidos para evaluar el caso. El juez añadió que la FTC ignoró selectivamente el hecho de que Microsoft mantuviera Minecraft en todas las plataformas después de adquirir el desarrollador de Minecraft Mojang.
Críticos de cómo la FTC manejó este caso sostienen que la Comisión traicionó una considerable falta de conocimiento sobre la industria del juego al excluir de la discusión a los desarrolladores independientes y móviles. Al concentrar su preocupación en la Obligaciones franquicia, la FTC excluyó la mitad de la industria del juego de sus preocupaciones sobre a quién podría perjudicar la fusión propuesta.
La FTC también quedó en deuda con la declaración y el testimonio de PlayStation al construir su argumento de esta manera. Pero PlayStation contribuyó poco a que avanzara el caso de la Comisión.
PlayStation tiene un servicio de suscripción mensual similar a Xbox Game Pass. Pero el juez Corley opinó que los dos no competir directamente . PlayStation no carga juegos nuevos propios directamente a su servicio mensual. En cambio, se basa en compras iniciales 'tradicionales' de $ 70 por juego. El CEO de PlayStation, Jim Ryan, identificado en un testimonio Los juegos de PC como competencia más directa de PlayStation , no Xbox.
Activision, al igual que PlayStation, no expresó ningún deseo de competir con Microsoft en el mercado de juegos por suscripción. El director ejecutivo de Activision, Bob Kotick, predijo que los juegos por suscripción nunca demostrar ser financieramente viable para su empresa. Y Activision no tenía ningún plan para entrar en ese mercado, independientemente de la trayectoria de Microsoft. Este testimonio llevó al juez a dictaminar que la FTC no logró montar un argumento convincente que la fusión propuesta perjudicaría la competencia entre los proveedores de servicios de juegos por suscripción.
El juez Corley puntualizó su decisión de desestimar la moción de la FTC para detener la fusión señalando que la Comisión había, en todo caso, argumentó en contra de su propio punto pretendido en general. Corley admitió un solo aspecto del argumento de la FTC: que, en el futuro, la fusión propuesta podría significar que Obligaciones solo estará disponible para transmitir a través de Game Pass con exclusión de otros servicios.
Desde entonces, Microsoft ha abordado esta preocupación de dos maneras. En julio, acordó mantener Obligaciones en PlayStation después de la fusión. A finales de agosto, Microsoft también cedió a Ubisoft los derechos de todas las versiones de Activision basadas en la nube durante los próximos 15 años. Esta segunda concesión se incluyó con una versión modificada de la propuesta de adquisición de Microsoft presentada para su evaluación por la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido.
Dado que la FTC no logró detener la fusión planificada en los tribunales de los EE. UU., Microsoft ahora solo debe obtener el consentimiento de la Autoridad del Reino Unido para adquirir Activision Blizzard.
Rastreamos la web para que usted no tenga que hacerlo.
Suscríbase al boletín Daily Dot para recibir lo mejor y lo peor de Internet en su bandeja de entrada todos los días. déjame leerlo primero
